Эксклюзив
16 августа 2011
10087

Алексей Подберезкин: Проблема выбора национальных приоритетов остро встала в связи с выдвижением В. Путиным и Д. Медведевым идей модернизации страны и общества...

Потенциал личности и национальные приоритеты

Собственность - это блюдо чечевичной похлебки, за него вы продали
великое будущее, которому ваши отцы широко распахнули ворота в 1789 году. Вы предпочитаете обеспеченное будущее удалившегося от дел рантье - отлично, но не говорите же, что делаете это ради счастья человечества и спасения
цивилизации[1].

А. Герцен

...Всю жизнь Бердяев страстно размышлял о свободе личности,
перенявшей у Бога дело творчества[2].

В. Шкода


Проблема выбора национальных приоритетов остро встала в связи с выдвижением В. Путиным и Д. Медведевым идей модернизации страны и общества. К сожалению, на мой взгляд, акценты в модернизации, т.е. её приоритеты, расставлены не всегда верно, а именно: на первый план выдвинута идея модернизации материальных активов в ее простой форме - заимствования иностранных технологий. Целесообразно подробно осветить этот приоритет[3] так как он формулируется на официальном уровне. Как следует из Послания Д. Медведева Федеральному Собранию России от 12 ноября 2010 года, "мы должны начать модернизацию и технологическое обновление всей производственной сферы. По моему убеждению, это вопрос выживания нашей страны в современном мире.

Я надеюсь, что благополучие России в относительно недалёком будущем будет напрямую зависеть от наших успехов в развитии рынка идей, изобретений, открытий, от способности государства и общества находить и поощрять талантливых и критически мыслящих людей, воспитывать молодёжь в духе интеллектуальной свободы и гражданской активности.

В чём я вижу главные факторы такого развития? Отечественная экономика должна наконец переориентироваться именно на реальные потребности людей, а они сегодня главным образом связаны с обеспечением безопасности, с улучшением здоровья, с доступом к энергии и с доступом к информации. Отсюда и наш выбор приоритетов модернизации экономики и технологического развития. Они являются ключевыми для выхода России на новый технологический уровень, для обеспечения лидерских позиций в мире. Это внедрение новейших медицинских, энергетических и информационных технологий, развитие космических и телекоммуникационных систем, радикальное повышение энергоэффективности"[4].

В действительности, как показывает практика, этому приоритету уделяется абсолютно недостаточно внимания, что видно, например, из статистики законодательной деятельности, которая свидетельствует, что этому приоритету уделялось минимальное внимание депутатами Федерального Собрания[5].

 


Между тем очевидно, что приоритет, причем главный, неоспоримый, следует отдать не материальным активам, а развитию НЧП, который должен стать главным национальным приоритетом. Хотя бы по той простой причине, что именно НЧП составляет большую часть национального богатства. Если для развитых стран этот показатель составляет 75-80%, то для России - более 50%. Соответственно основные усилия, следуя логике, должны быть сосредоточены на этой, самой большой части, национального богатства.
 

 

В России считается, что традиционно существовал выбор между личностью и государством, и высшим национальным приоритетом были интересы государства, причем нередко в ущерб интересам личности. Это - поверхностная точка зрения. Действительно, исторически и традиционно государство играло огромную роль. Это объясняется прежде всего географическим положением, которое всегда занимала нация, в т.ч. отсутствием естественных границ и постоянной внешней угрозой.

Но ситуация выглядит иначе, если посмотреть на государство как инструмент общества по защите интересов личности. В этом случае всё становится на свои места. Оказывается, что нравственные, духовные и другие критерии всегда "весили" больше, чем "государственная целесообразность". На схеме это можно изобразить следующим образом, что ёмко определяется изречением: "не в силе Бог, а в правде".



На этой шкале показано, что в разные исторические периоды, но с небольшими колебаниями, отношение к личности в России находилось в области приоритета нравственных норм.

После 1990 года эта позиция резко сдвинулась в сторону приоритета прав личности корпоративного собственника, нанеся серьезный ущерб не только государству и обществу, но и личности, нравственным нормам российского общества. Разгул коррупции, ставшей системой взаимоотношений и даже системой управления не только экономикой, но и политикой и государством, - результат такого сдвига.

Удивительно, но большинство общества не соотносит такое негативное революционное изменение в системе ценностей с режимом В. Путина и Д. Медведева, которые стабильно получают высокие личные рейтинги[6].

Личность, ее потенциал могут формироваться только в среде себе подобных личностей. Это хорошо видно на примере создания научных, образовательных и прочих творческих коллективов. Основополагающее значение при этом имеет самый первый этап, с которого начинается эффективное политическое руководство, - формулирование целей. В этой связи понятия "национальные интересы" и "ценности", а также то, какое значение им придает руководство страны, становятся приоритетными, базовыми понятиями при формировании политики как государства в целом, так и его руководства в частности.

Приведем пример. В "Стратегии национальной безопасности США" за 2002 год национальные интересы и ценности, во-первых, выступают именно как базовые для доклада (им посвящены первые два абзаца введения), а во-вторых, их реализация выступает критерием, с позиций которого фактически оценивается будущее всех государств: "В ХХI веке только нации, разделяющие обязательства по защите основных прав человека и гарантирующие политические и экономические свободы, смогут освободить потенциал своих людей и обеспечить их будущее процветание... в соответствии с нашим наследием и принципами...>>.

Мы в России также должны четко обозначить наши национальные приоритеты и цели, расставив их в соответствующем приоритетном порядке. Нельзя сказать, что высшее политическое руководство этого не делает: Послания Президента РФ 2000-2006 годов четко свидетельствуют о таких попытках. Более того, в них просматриваются не только приоритеты, логика, но и преемственность. Но правильны ли они?

Так, на наш взгляд, главным национальным приоритетом становится всяческое содействие формированию социального слоя носителей знаний - интеллигенции, - той группы, которая и будет определять место государства и нации в будущем информационном мире.

В нынешней демократической России значение носителей знаний и культуры в управлении государством отнюдь не усилилось. Даже наоборот. "Почему ты такой бедный, если такой умный?" - один из самых лживых тезисов, вброшенных в начале 90-х годов в общественное сознание российских граждан, существующий до настоящего времени. А ведь большинство умных и образованных наших сограждан стали бедными не потому, что они не способны зарабатывать. Они не смогли принять те нравственные правила игры, которые им навязали "реформаторы", - прежде всего, сознательно идти на обман, обворовывать государство, общество, своих друзей и близких, бросить свою работу, нужную обществу специальность (за которую государство перестало платить) и "реализовывать себя" в мелком и крупном бизнесе. Умный, то есть образованный, в основном остался бедным.

Только незначительный, очень тонкий верхушечный слой интеллигенции смог войти в новую элиту, либо уйдя в бизнесмены, либо сумев дорого себя продать.

Это обстоятельство отнюдь не меняет заявленный В. Путиным ещё в Послании 2006 года приоритет на повышение качества жизни, имеющий косвенное отношение к развитию "креативного класса" и инновационной деятельности, роли личности вообще. С тех пор, т.е. за 2000-2010 годы, кое-что в оценке роли личности изменилось. Вот как это изменение прокомментировал директор ВЦИОМ В. Федоров:

"...Мы это - вопрос ("От чего в большей степени зависит благополучие человека - от него самого или от того, насколько справедливо устроено общество?") впервые задали в 2000 году, ровно десять лет назад. Тогда результаты были такие: 55% (чуть больше половины) считали, что все зависит от того, насколько справедливо устроено общество, а тех, кто полагал, что человек имеет первостепенное значение, было 39%, то есть чуть поменьше, на 15%. Прошло 10 лет, и сегодня мы видим, что эта пропорция изменилась на противоположную: сегодня только 40% считают, что успех человека зависит от того, насколько справедливо устроено общество, а 54% полагают, что все зависит от самого человека.

Чем это объясняется? Есть две версии. Я думаю, что и та и другая в каком-то смысле работают. Первая - это, конечно, что изменился сам состав нашего опросного контингента, что вступает в жизнь новое поколение, которое сформировалось уже пусть и в дико-рыночном, но хотя бы отчасти рыночном строе, и которое другой реальности просто не знает. Поколение, которое не знает государства всеобщей опеки, всеобщего благосостояния, всеобщего надзора, то есть того государства, которые было у нас в семидесятые-восьмидесятые годы при советской власти. А старшее поколение, к сожалению, постепенно уходит. Это первая версия. То есть другие люди и другие взгляды. И эти другие люди считают, что все зависит, прежде всего, от тебя.

Второе объяснение состоит в том, что все-таки в 2000-х годах происходила определенная нормализация, стабилизация нашего развития, и те кричащие и уродливые язвы, которыми были полны 90-е годы, годы радикального слома строя и перехода от одной формации к другой, все-таки были если не изжиты, то как-то смягчены. Тут и нефтяной дождь, тут и радикально другая политика государства по перераспределению доходов. Поддержка пенсионеров, поддержка малоимущих. И, в общем-то, стало понятно, что как-то можно жить и при таком строе, пусть он даже и не очень нравится. И это, конечно, тоже сильно повлияло на мнение, на оценки людей"[7].

Думается, что в новой редакции Концепции национальной безопасности приоритет развития личности, ее потенциала, приоритет ускоренного формирования "креативного класса" должен быть положен в основу системы приоритетов национальной безопасности.


_____________

[1] Герцен А.И. Собр. соч.: в 30 т. М.: 1954-1965. Т. 2. С. 57-58.

[2] Шкода В. О человеке, который ставил свободу выше Бога // Н. Бердяев. Судьба России: сочинения. М.: ЭКСМО-Пресс; Харьков: Фолио, 1998. С. 5.

[3] Васильев В. Простые постулаты будущего // Политический журнал. 2008. 21 февраля. С. 36.

[4] Медведев Д. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации 12 ноября 2010. [Эл. ресурс]. URL:http://www.kremlin.ru/transcripts/5979

[5] Баязитов А. Депутаты не хотят думать о науке, технологиях и промышленности // Известия. 2011. 11 июля. С. 1.

[6] Президенту РФ Медведеву доверяют 60% россиян. [Эл. ресурс]. URL:http://www.bfm.ru/news/2009/08/22/prezident/

[7] Современная Россия: касты, потребительство и свобода. ВЦИОМ. 16 августа 2010. [Эл. ресурс]. URL:http://wciom.ru/novosti/analitica


Алексей Подберезкин - профессор МГИМО

16.08.2011

podberezkin.viperson.ru

Фотографии

Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован