Эксклюзив
10 июня 2009
12055

Алексей Подберезкин: Творческий потенциал нации - фундамент для эффективной стратегии Содружества Независимых Государств

Один из принципиальных вопросов современного развития России - политика в отношении стран, расположенных на постсоветском пространстве. Однако уже в самой постановке, привычной формулировке этого вопроса заложен неверный смысл: проблема на самом деле не столько в межгосударственных отношениях и вытекающей из такой постановки проблемы политики, проводившейся Россией с 1991 года, а в отношении России к гражданам этих постсосоветских государств. Тем гражданам бывшего прежде в течение столетий единого государства, большинство из которых вопреки их воле оказалось в другом государстве.

Мне представляется, что именно с такой принципиальной переоценки политического курса необходимо начинать, а именно: правительство России, полагая развал СССР "крупнейшей геополитической катастрофой ХХ века", строит свою стратегию в отношении бывших советских республик исходя из интересов всех граждан, проживавших прежде на этой территории.

Их интересы для России, как правоприемника СССР, - основные и первичны. В этом смысле отношения с правительствами бывших советских республик должны стать не первичными, а следствием политики России в отношении своих бывших граждан. Естественно, что эта модель принципиально отличается от нынешней, во главу угла которой поставлено развитие межгосударственных отношений, т.е. отношений между теми правящими элитами, которые и были заинтересованы в развале единого государства.

Именно это стало причиной того, что существующая модель взаимоотношений в рамках СНГ - малоэффективна. Конечно, это лучше чем ничего, но необходимо понять, что будущего у такой модели нет. Сколько бы органов сотрудничества ни создавалось ( скоро их численность превысит сотню), сколько бы "Стратегий" или "Концепций" ни принималось, сколько бы объединенных военных группировок ни создавалось. Потому что нет главного - объединяющей, четко сформулированной задачи, политической приоритетности и политической воли государств, объединившихся в свое время вынужденно для ликвидации СССР и создавших в этих целях "механизм развода" - СНГ.

А взаимная интеграция, даже объединение, не просто возможны, но и необходимы. Но любое объединение (и неизбежная утрата части суверенитета) потребует, чтобы правящие элиты постсоветских государств осознали, что плюсы такого объединения значительно перевешивают его минусы. Для народов придти к такому пониманию значительно легче - граждане не имею плюсов от права печатать деньги, распоряжаться ресурсами, назначать послов и т.д. Поэтому элиты должны быть поставлены в такие политические, идеологические и иные условия, когда их всевластие будет значительно ограничено общественным мнением, информацией, политическими условиями.

Возрождение единого военно-политического, финансово-экономического пространства необходимо начинать с восстановления единого культурного, образовательного, информационного и гуманитарного пространства, прямых, ничем не ограниченных контактов между людьми-гражданами еще недавно единого государства.

Современное состояние СНГ характеризуется следующими факторами:

- СНГ изначально создавался как инструмент "цивилизованного развода", когда правящие элиты бывших советских республик стремились сохранить свой суверенитет, а не единое политико-экономическое пространство. Поэтому его основная функция заключалась в обмене мнениями по существу "бракоразводного процесса", а не в разработке стратегии интеграции;

- Принимаемые решения, в том числе на саммитах, не являются обязательными, поэтому степень их практической реализации крайне низкая;

- Отсутствуют надгосударственные органы, без чего невозможно обеспечить единство действий в достижении намеченных общих целей;

- В СНГ не встроены эффективные механизмы, стимулирующие интеграционные процессы, поэтому темпы развития СНГ зависят только от встречь на уровне СГГ и СГП, а также руководителей межотраслевых и межгосударственных органов (около 80);

- На политику стран-членов СНГ оказывает серьёзное влияние позиция США и других западных стран, которые сделали своим важнейшим внешнеполитическим приоритетом задачу недопушения глубокой военно-политической и экономической интеграции на постсоветском пространстве;

- Существует группа объективных факторов, способствующих усилению интеграционных процессов не только внутри СНГ, но и на всем постсоветском пространстве. Среди таких факторов особенно влиятельны следующие:

а) глобализация, рост взаимозависимости, которые в силу традиционных экономических, культурных и гуманитарных связей между республиками бывшего СССР могут иметь особенно высокие темпы;

б) стремление большинства граждан бывших советских республик (по оценкам социологов, до 70%) к восстановлению единого государства;

в) объективная геополитическая реальность, формирующая потребность создания самостоятельного центра силы наравне с существующими тремя - США (300 млн. чел. и ВВП 13 трлн. долл.), - Евросоюз (440 млн. чел. и ВВП порядка 12 трлн. долл.), страны Юго-Восточной Азии - Китай, Япония и др. (более 1500 млн. чел. и ВВП более 13 трлн. долл.).

Надо понимать, что при любом противоречии между элитами стран бывшего СССР объективные геополитические реалии будут вынуждать эти страны, а также возможно и другие государства формировать военно-политические и экономические союзы как альтернативные центры силы.

Таким образом внутри Содружества нет ясной модели развития, вытекающей из согласованного понимания целей СНГ, его предназначения и будущего. Нынешние представления - инерция начала 90-х,- не дающие ответа на вопросы о будущем СНГ, мотивации его развития, преимуществ по отношению с интеграцией с Западом, Востоком или Югом. Даже в принятых принципиальных документах (таких, например, как Концепция социально-экономического развития или договоренностях о КСОР) вопросы политической и экономической интеграции, благодаря которым добился успехов Европейский союз, - не ставятся.

Между тем все объективные предпосылки и условия для этого есть. Главное препятствие - эгоизм национальных элит, стремящихся сохранить всю полноту контроля и власти на постсоветском пространстве.



Выбор основных направлений политики РФ на пространстве СНГ во многом предопределяется двумя основными группами факторов:

Во-первых, объективными международными и внутренними реалиями и условиями, а также имеющимися и будущими ресурсами.

За период существования СНГ (1991 - 2009 гг.) произошла существенная эволюция как международных условий и реалий, в которых существует РФ, так и ресурсов, имеющихся в распоряжении России и других постсоветских государств для обеспечения внутренней и внешней политики.

Во-вторых, национальными интересами и понимаемыми в определенный период времени руководством соответствующих приоритетов и ценностей, на основании которых в свою очередь формулируются конкретные цели и задачи внешней и внутренней политики государства.

В наиболее концентрированном виде такая официально признанная система стратегических приоритетов, целей и мер в области внешней и внутренней политики сформулирована в документе под названием "Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года", утвержденной Президентом РФ 12 мая 2009 года. Применительно к политике по отношению к СНГ и, в частности, указанным выше двум группам факторов в ней говорится следующее:

К первой группе:

- "развитие мира идет по пути глобализации всех сфер международной жизни, которая отличается высоким динамизмом и взаимозависимостью событий";

- "между государствами обострились противоречия, связанные с неравномерностью развития... ценности и модели развития стали предметом глобальной конкуренции";

- "возросла уязвимость всех членов международного сообщества";

"В результате укрепления новых центров экономического роста и политического влияния складывается новая геополитическая ситуация". И далее хотелось бы подчеркнуть: "Формируется тенденция к поиску решения имеющихся проблем и урегулированию кризисных ситуаций на региональной основе без участия нерегиональных сил".

Ко второй группе:

Как уже говорилось, в этой группе говорится о понимаемых правящей элитой в настоящий момент приоритетах и целях внутренней и внешней политики. Так, говоря о таком понимании, в "Стратегии национальной безопасности РФ пишется буквально следующее: "Развитие отношений двустороннего и многостороннего сотрудничества с государствами-участниками Содружества Независимых Государств является для России приоритетным направлением внешней политики....."

В этой связи не может ни обратить на себя внимание несколько обстоятельств.

Первое. Необходимо признать, что существует проблема приоритетности, имеющая очевидно политический характер. Интеграция - политическая, военная, экономическая - будут зависеть, как и прежде, как и везде, - прежде всего оп того, насколько политически приоритетной эта задача будет рассматриваться правящими элитами постсоветских государств. До настоящего времени интеграция не являлась высшим приоритетом не только в бывших советских республиках, но и в России. Упор делался на сознательное развитие межгосударственных отношений. Признавая, например, " приоритетность отношений со странами СНГ", в самой "Стратегии" такая приоритетность выстраивается после приоритетов в отношении таких субъектов международных отношений, как ООН, "восьмерка", "двадцатка", РИК, БРИК и других стран, а также международных институтов. Это не случайно, а отражает существующую инерцию и скептицизм в отношении СНГ и его будущего, сложившуюся за последние 18 лет в российском общественном мнении и руководстве страны. Не случайно и то, что несколько лет назад была предпринята попытка откровенной дискредитации СНГ, которая проходила под лозунгом: "То, что было инструментом развода, не может стать инструментом интеграции".

Соответственно признание сегодня приоритетным направления СНГ, которое стало регулярно звучать в последние годы, потребует определенных усилий для закрепления этого приоритета не только в политических декларациях, но и в реальной политике страны. Приоритет закрепляется прежде всего в статуте лица, отвечающего за эти вопросы, формализации в основополагающих документах и актах, включая финансовые и бюджетные, удельном весе информации и т.д.

Второе. Отношения со странами СНГ видятся как исключительно международные, межгосударственные. Это видно как из "Стратегии", так и из плана её реализации. Если "Стратегия", как декларируется, отражает "современное видение проблемы безопасности и приоритетов внутренней и внешней политики", то не случайно в ней в качестве основных интеграционных механизмов упоминаются ОДКБ, Евразийское экономическое сообщество и ШОС. Общественные форумы, которые проводятся по инициативе и планам работы правительств могут расцениваться лишь как вспомогательные усилия.

Необходимо между тем создание Системы отношений - масштабной, автономной и разноуровневой - на негосударственном уровне: между максимально широким спектром институтов гражданского общества (профсоюзами, творческими союзами, образовательными организациями и т.д.), регионами, городами и поселениями (особенно теми, кто имел традиционные кооперационные и иные связи), бизнес сотрудничества и, наконец, просто гражданами.

Очевидно, что говоря сегодня о приоритетности СНГ, имеется в виду развитие межгосударственных отношений. И в этом, как мне представляется, сегодня главная проблема. Просто развитие отношений в рамках СНГ - мало. Главная идея, высший приоритет комплексной политики России по отношению к СНГ (в более широком контексте, ко всему постсоветскому пространству, включая страны Балтии, Абхазию и Южную Осетию) должна стать стратегическая (долгосрочная) идея восстановления единого экономического, культурного и информационного пространства.

За эту идею проголосовало не только абсолютное большинство граждан СССР в 1991 году, но она и сегодня симпатична для приблизительно такой же доли граждан в странах бывшего СССР. Другими словами общественная поддержка (но не правительственная) этой идеи существует и сегодня. При определенных условиях эта общественная поддержка может превратиться в решающий политический фактор реинтеграции. Соответственно практическая задача состоит в том, чтобы постепенно трансформировать общественную поддержку в политическую, сделать общественное мнение на постсоветском пространстве решающим политическим фактором влияния на позиции правящих элит.

Практически это означает, что в рамках единой комплексной политики РФ по отношению к СНГ необходимо сформировать два направления.

Первое - политика и дипломатия в её классическом понимании (двусторонние и многосторонние отношения на разных уровнях), т.е. то, что делается с разной эффективностью после 1991 года. Субъектами этой деятельности являются собственно правительства и элиты. Но в этом направлении, как уже говорилось, нет ни долгосрочной стратегической идеи реинтеграции, ни наднациональных органов, ни механизмов.

Второе - политика и самая широкая деятельность "по горизонтали", минуя или привлекая правящие элиты по мере необходимости во всех областях возможного сотрудничества. Субъектами этой деятельности должны стать институты гражданского общества, бизнес, часть правящей элиты, заинтересованные в реинтеграции.

Понятно, что жесткой границы между этими направлениями нет и не должно быть, но, вместе с тем, необходимо понимать, что условия для реинтеграции будут возникать тем быстрее и надежнее, чем прочнее установятся связи на втором направлении.

Если согласиться с подобной посылкой, то становится очевидным:

Во-первых, что практика работы в СНГ последних 18 лет была малоэффективна (что никто не отрицает), хотя и полезна, а созданные институты и механизмы необходимо развивать и усиливать. Это касается как движения в направлении создания наднациональных органов, единого правового поля, рынка труда и т. д., так и других атрибутов и признаков суверенитета единого государства.

Во-вторых, те же 18 лет существования СНГ показали, что опираясь только на межгосударственные отношения и бюрократические процедуры и механизмы, задачу реинтеграции не решить. При том, что существуют огромные неиспользуемые ресурсы реинтеграции в виде негосударственных организаций и объединений, да и простых граждан, задействовать которые официальные государственные российские структуры не могут.

Таким образом КОМПЛЕКСНАЯ политика России должна состоять из государственной политики (политики исполнительной власти, межпарламентских отношений, пограничных, судебных и т.п. сегментов) и активной, масштабной общественно-информационной политики, реализуемой параллельно на неправительственном уровне. Объектом воздействия такой политики должны быть простые граждане, институты гражданского общества, интеллигенция и часть ориентированной на Россию элиты.

Если государственная политика - это политика отношений "вертикалей" (сегодня это совещания и встречи глав государств, правительств, министров, послов и различных представителей), то общественно-информационная политика - это политика развития "горизонталей" (деятелей культуры, искусства, бизнеса, образования и т.д.). Важно понимать, что они не просто дополняют официальную политику, являются её "довеском", а являются вполне автономным и активным направлением комплексной политики, который может иметь в будущем решающее значение.


Алексей Подберезкин - академик РАЕН, доктор исторических наук, профессор

10 июня 2009 года

www.viperson.ru
Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован