Эксклюзив
Подберезкин Алексей Иванович
16 марта 2009
7538

Алексей Подберезкин: Выборы, демократия и креативный класс

"Мы должны начать революцию в социальной науке"1 И.Чубайс "Период освоения и популяризации западного знания - время "догоняющего интеллектуального развития в российских общественных науках" - закончился"2 А.Торкунов В 2000-е годы проблема демократических выборов всегда находилась в центре внимания власти и оппозиции. Строительство, вертикали" власти, начатое с приходом В.Путина в стране, которая фактически стояла на грани распада, не прекращалась все эти годы. Как не прекращался и процесс реформирования политической системы вообще и избирательной, в частности. На мой взгляд, большинство этих изменений, включая и изменение сроков полномочий Госдумы и Президента, имело крайне незначительное значение. Хотя общественности и СМИ на эти процессы представлялось чрезвычайным. Из вида выпадали гораздо более значимые факторы, которые оставались в эти годы на периферии общественного внимания. И главный из них - вопрос о том как создать такую избирательную систему, которая бы формировала эффективную политическую систему страны. В свое время великий русский фантаст И.Ефремов говорил о том, что значение гуманитарных знаний в будущем будет определять динамику общественного развития, а ведущей наукой станет история. Вплоть до настоящего времени недоразвитость общественных наук в России и СССР в XIX и XX веках, их подмена привнесенной извне идеологией, стала во многом первопричиной катастрофических последствий для России в XX веке. Отставание в общественных науках это и отставание в управлении, в законодательстве, а в целом - в формировании норм и правил жизни. В итоге оказывается, что мы живем вне правил, вне норм, вне морали, ведь перепутанный конгломерат норм и правил означает их фактические отсутствие. Как справедливо заметил И.Чубайс, "Мы одновременно живем по российским и антироссийским, советским и антисоветским, западным и антизападным правилам, чем разрушаем всякие правила вообще"3. Я полагаю, что как в формировании норм и правил жизни, так и в практической, ежедневной работе власти приоритет должен быть отдан обществоведам, историкам, а не специалистам - естественникам и юристам (которые могут лишь фиксировать в правовой форме уже фактически сложившиеся отношения), а тем более финансистам. Особенно в периоды кризисного развития. Как справедливо заметил А.Шубин, "К историкам, как правило, прислушиваются постфактум. И напрасно. Те, кто изучают прошлое, в том числе опыт протекания минувших кризисов, могут сориентировать, как справиться с нынешним. Найти решение только по линии экономических формул невозможно - они обнуляются на наших глазах"4. Это справедливо для кризиса 2008-2009 годов, но также именно недооценка общественных наук во многом привела к неэффективным, а иногда и преступным решениям, что, в конечном счете, привело к возникновению крупных проблем в общественном развитии и геополитической катастрофе СССР. Неудачи и преступления 90-х годов, трагедии и кризисы - вот та цена, которая была заплачена обществом за отставание в общественных науках. (Речь не идет, конечно, о пропаганде, которая нередко выдавалась за общественные научные знания). И это при том, что именно в России имелся уникальный исторический опыт и фантастические - иначе и не скажешь! - достижения в мировоззренческих науках. Русская религиозная, философская и естественнонаучная мысль дала миру таких гениев, как И.Ильин и К.Циолковский, В.Вернадский и А.Чижевский. К сожалению, достижения русских гуманитариев не нашли до сих пор справедливой оценки, а, главное, остались на обочине идеологического и политического мейнстрима XX века. Будь по-другому, события в России и мире могли бы развиваться иначе. В том числе и в области государственного строительства, частью которой является формирование избирательной системы и демократической системы вообще. В результате в России сложилась такая избирательная система, которая неизбежно воспроизводит неэффективную политическую систему, низкое качество государственного и местного самоуправления, препятствует развитию экономики и общественных институтов. И все попытки ее реформирования в последние десятилетия свидетельствуют лишь о том, что перед ней ставятся ложные задачи: создания некой (суверенной, западно-либеральной, советской и т.д.) демократии, которая будто бы сама по себе представляет некую ценность. Но никакой ценности демократия сама по себе не представляет. Более того, не удачные демократии заканчивались фашизмом (как в Италии и Германии), кризисами (как во Франции, Италии и многих других странах). ______________ 1 И.Чубайс. Почему мы не понимаем собственную страну // Новая газета, 2009 г., 4 февраля, с. 10. 2 А.Торкунов. Фундаментальность в общественных науках // Независимая газета, 2007 г., 7 декабря, с. 11. 3 И.Чубайс. Почему мы не понимаем собственную страну // Новая газета, 2009 г., 4 февраля, с. 10. 4 А.В.Шубин. Отплыть от "Титаника" к креативным кибуцам // strf.ru, 29 января 2009 г. Алексей Подберезкин - академик РАЕН, доктор исторических наук, профессор 16 марта 2009 года www.viperson.ru

Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован