Эксклюзив
10 марта 2009
4703

Дмитрий Шишкин: Как сохранить прошлое для будущего?

КАК СОХРАНИТЬ ПРОШЛОЕ ДЛЯ БУДУЩЕГО?
Что происходит?
В очередной раз, просматривая передачи новостей, приходится слышать об очередном новом государственном празднике в соседнем также новом государстве на постсоветском пространстве. По заявлению секретариата президента Украины, несмотря на серьезные финансово-экономические трудности, в этом году запланировано проведение празднования нового государственного праздника - битвы под Полтавой, как "сражения молодой и самостоятельной Украины вместе с Европой против узурпатора и "поработителя свободных народов" Российской империи (которым она по задумке инициаторов мероприятия до сих пор остается).
Важно одно обстоятельство, если бы это был единичный факт, то к этому можно было бы отнестись с определенной долей иронии. Но праздник государственный и "общенациональный" и подобные новости повторяются все чаще и чаще, формируют определенный цикл того, что наши соседи: Прибалтика, Грузия, Украина, называют "становлением молодых демократий свободных народов". В российском обществе эти факты встречают неоднозначную оценку, в основном эмоциональную, вроде "зря они вообще взялись переписывать нашу общую историю" или "они просто не хотят помнить о том, сколько для них было когда-то сделано". Ответные заявления еще интереснее, вроде "вынужденно проживая вместе с Россией, мы сильно отстали в развитии, поэтому на России лежит обязанность компенсировать эти потери". Одним словом происходящие процессы крайне неоднозначны и требуют более глубокого понимания и анализа.
Фактов неприязненного отношения к России на территории соседних недавно образованных государств - бывших советских республик довольно много. От дискриминации по языковому и национальному признаку, попыток политической спекуляции на исторических фактах до неприкрыто враждебных действий в адрес России. Не углубляясь в обсуждение каждого из них, имеет смысл попробовать понять общие причины подобного поведения наших соседей и разобраться в механизмах их работы. События августа 2008 года, позволила более или менее трезво дать оценку развивающейся ситуации.
Во-первых, именно в разгар тех трагических событий многие эксперты высказали мнение о том, что все, что происходит на территории бывших советских республик, народы которых были и остаются братскими для нашего народа происходит "не просто так" и укладывалось в определенную логику осмысленных действий.
Во-вторых, эксперты обратили внимание на то, что интерес в подобном развитии событий находится вне непосредственных многочисленных событий. А если говорить прямо, то использование соседних с Россией стран - "молодых демократий" в качестве площадки для проведения политических экспериментов и плацдармов влияния интересно непосредственно для США. Именно поэтому, даже после переизбрания власти новый госсекретарь Х. Клинтон в своем заявлении отметила то, "что, несмотря на улучшение отношений с Россией, Америка при этом не откажется от поддержки молодых демократий в Прибалтике, Украине и Грузии".
В-третьих, нельзя сказать, что враждебная для России ситуация развивается естественно, а действия политических деятелей соседних стран выражают волю и интересы людей, скорее наоборот, но при этом все таки срабатывают. А поэтому важно призадуматься над тем, какие средства применяются для создания враждебных государственных событий в Прибалтике, Украине и Грузии.
Итак, по первому пункту о логике. Можно сказать, что для США она продиктована логикой "создания глобальной империи" в стратегической перспективе, а объясняется мотивацией "победителя в холодной войне" в рамках которых формируется внешнеполитическая стратегия этой страны. Именно поэтому действия этого субъекта на постсоветском пространстве лишний раз подтверждают тезис американских интеллектуалов о необходимости создания потенциала для предотвращения появления любых мировых цивилизационных конкурентов. То, что для России точками давления стали наши соседи тоже понятно, заинтересованный субъект руководствуется простым, но действенным принципом - чем ближе к России, тем легче оказывать на нее воздействие по целому спектру политических вопросов.
Обсуждая второй и третий пункт, нельзя сказать, что действия США в соседних с нами странах обусловлены чисто прагматическими интересами захвата властных или экономических ресурсов для реализации какого либо проекта, а поэтому ограничены сменой политического режима, поставкой денег или вооружения. Исторический опыт показывает, что в таких действиях для заинтересованного субъекта видится еще и миссия (а как уже говорилось выше, США имеют свою общемировую миссию, которая когда-то ее имела Великобритания), а цели воздействия носят долгосрочный характер. И если необходимые перемены не происходят в короткий срок, то эффект от длительного воздействия будет все равно положительным в пользу США, поскольку элита этих стран и большая часть населения оказались в ореоле американской идеологии и образа жизни. Было бы также ошибочным считать, что все действия США и события продиктованы устаревшими оценками из прошлого (риторика времен "холодной войны", переоценка исторических фактов). Скорее наоборот, такие события определяются исходя из видения будущего, где США играют главную роль. Этим видением определяется тот набор средств, которые при этом используются для изменения ситуации, а в случае со странами постсоветского пространства скорее создаются модели искусственных обществ (Прибалтика, Украина, Грузия) и сценарии развития событий с их участием. Таким образом, не совсем правильно думать, что если вдруг воздействие прекратиться, то соседние страны попадут в сферу влияния России автоматически, трансформации общественного сознания могут оказаться слишком серьезными.
Тогда, чтобы не создавалось траурной картины происходящего и впечатления того, что все это "попытка создания образа врага и переваливания всех на свете бед на него" попробуем сделать некоторую смысловую паузу и обернем ситуацию "вовнутрь" - на самих себя и оценим то, как мы о ней думаем и соответственно действуем.
Как мы это воспринимаем?
Ответ на этот вопрос будет разделен на две составные части: то, как мы понимаем, думаем и то, как мы действуем в ситуации, описанной выше.
У того, как мы думаем о сложившейся ситуации важно отметить несколько принципиальных моментов:
Первое - ситуация оценивается "из прошлого", то есть несмотря на то, что прошло почти двадцать лет с момента распада СССР мы по-прежнему считаем, что ситуация на постсоветском пространстве не изменилась и современная Россия воспринимается в роли "старшего брата" среди всех народов. Важно то, что за время цивилизационного отсутствия России в соседних странах формируется поколение людей, которое, несмотря на свою историческую предрасположенность к ней, все-таки мыслит несколько иначе, чем люди, родившиеся и выросшие в СССР. Также важно учитывать, что за это время сформировались собственные деловые и государственные структуры, собственная элита, которая имеет вполне прагматическое отношение к России (у России отношения такое же). Есть и другие факторы, которые по истечении времени изменяют общественный климат, а значит и перспективы развития взаимоотношений. Изменения эти пока не носят кардинальный характер и спрос на нормальные естественные отношения, которые некогда были в едином цивилизационном пространстве крайне велик (российская культура остается базовой для большинства народов бывшего СССР). Но при этом надо стараться оценивать ситуацию объективно, а значит учитывать свои преимущества и недостатки. Мы лучше всех знаем своих соседей, но при этом должны конвертировать это знание и потенциал для совместного стратегического развития.
Второе - эффект "все будет хорошо", то есть, несмотря на изобилие фактов, говорящих о негативных изменениях, мы по-прежнему думаем о том, что хорошее все само собой сложится, это несколько ослабляет степень собственной ответственности. Именно сейчас в условиях кризиса у России есть шанс качественного обновления и приобретения новых позиций, прежде всего в зоне ее непосредственного соседства с другими странами. Качественно изменив подход к проблеме, мы вполне можем преодолеть негативные тенденции, запущенные при помощи действий тех же США, но это требует обсуждения наиболее сущностных проблем в этом направлении.
Третье - прагматизм в отношениях, то есть обсуждение взаимных отношений с позиций общих деловых интересов (обычно в энергетической сфере). Но рассуждая исключительно в плоскости прагматизма, мы ограничиваем собственный инструментарий работы с ситуацией, это затрудняет подняться на уровень выше, то есть на уровень стратегический и цивилизационный, которые в полной мере позволят использовать историко-культурный потенциал во взаимоотношениях с соседними странами. Так, например, в ситуации "газового конфликта" у России могли быть более действенные политические рычаги и инструменты народной дипломатии, чтобы быстро и эффективно разрешить ситуацию.
Исходя из того, как мы понимаем ситуацию, и как мы думаем о ней, определяет характер наших действий:
- То, что анализ ситуации строится "из прошлого" не позволяет и отсутствие осознанной стратегии создает серьезные затруднения в определении последовательности действий на постсоветском пространстве. Преодолеть политику поддержки "молодых демократий" вполне возможно, но для этого требуется правильный анализ собственных возможностей и вера в себя;
- Эффект "все будет хорошо" и политический прагматизм ограничивают действия России исключительно в деловых рамках, что очень похоже на характер действий сильных корпораций, но не дает проявить себя как стране с цивилизаторской миссией. Совместные деловые взаимоотношения не обеспечивают должный уровень общественного взаимодействия, не позволяют в полной мере осуществить восстановление культурного пространства, привлекательность для населения соседей;
- Те изменения, что происходят в соседних странах, дают основания для продолжения действий на территории России, на изменение ее общественного климата. Важно то, что мы пока ориентируемся исключительно на функции сохранения того, что было накоплено и сделано и разрабатываем для этого достаточно жесткие меры (разработка законопроектов об ответственности за искажение фактов отечественной истории), но при этом необходимо обратить внимание на преумножение и развитие культуры (только будучи молодыми, готовыми развиваться можно выработать естественный иммунитет к разного рода гуманитарным инфекциям).
Как можно думать и делать?
И, тем не менее, попробуем подумать, как один интересный герой в одном из художественных произведений - "безвыходных положений не бывает" и попробуем предложить направления изменения ситуации:
Во-первых, для России необходимо формулирование собственной миссии (это возможно при возвращении духовности в политику), которая бы подняла политику России (как внутреннюю, так и внешнюю) на качественно новый уровень и позволила бы выстраивать диалог относительно стратегии собственных действий, как США, так и с соседями с позиций собственных ценностных ориентиров и стратегических интересов. Миссии основанной на историческом призвании России, позволяющей выстроить цивилизационную альтернативу тем негативным процессам, с которыми связаны построение "глобальной империи".
Во-вторых, переоценка/аудит ситуации, которые позволили бы сформулировать адекватное отношение к процессам которые уже произошли на территории соседних стран, "уходить" откуда бы то ни было России нельзя, иначе она не будет Россией, но при этом необходимо сделать свое участие более осмысленным и стратегическим. А для этого важно использовать весь социокультурный и исторический потенциал для развития общественного взаимодействия с соседями (включая поддержку организаций, соседних территорий, которые ориентированы на развитие дружеских отношений с Россией).
В-третьих, необходима разработка собственных интеллектуальных средств и гуманитарных технологий, соразмерных тем задачам, которые сформулированы в мировой миссии России. Когда мы "обижаемся" на США или говорим "о цинизме" или "двойных стандартах", то это означает, что действия этой страны продиктованы ее интересами и оправданы собственными ценностными оценками, ориентирами и стратегическими целями. А в ситуации неопределенности, например кризиса именно их привлекательность, играет определяющую роль (например, American dream, которую усиленно вновь продвигают средствами масс медиа в условиях кризиса). Сохранять мало, надо развиваться и жить, серьезному цивилизационному вызову, нужен адекватный цивилизационный "ответ".


10.03.2009
www.viperson.ru
Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован