Эксклюзив
17 сентября 2009
6710

Дмитрий Шишкин: Реальность развития и глобальное лидерство

Искусственная разделенность

Вопрос о соотношении морали и политики, да и собственно политики как таковой является вопросом о том, что такое человек и что такое "человеческое"?
По целому ряду причин представление о человеке, равно как и представление о политике и об этике подверглись существенным изменениям, по сути, в течение длительного времени были наполнены новым содержанием и оказались в особом состоянии внутреннего раскола. В чем он заключался?

Во-первых, расколотым и разделенным стал сам человек и представление о "человеческом", его поделили отдельно на существо социальное, профессиональное, природно-биологическое... и т.д., при этом в качестве наиболее принятого представления о человеке стало представление, о том, что человек существо более социально-биологическое, нежели духовное. Это представление в свою очередь легло в основу выводов о том, что целью любого вида организации деятельности человека (организации семейной, социальной, общественной и политической жизни) является ограничение его природных инстинктов и социальных привычек.

Кроме того, важное влияние на представление о человеке сыграл тот факт, что сам человек стал объектом изучения разных гуманитарных наук, которые обособлено, осуществляли исследование разных его качеств: психических, социальных, политических и пр., и каждая из них претендовала на объективность и реалистичность его представления. Однако, не углубляясь дополнительно в этот вопрос, следует сказать, что и сами науки оказались в крайне непростом положении, когда в картину каждой из них верится с трудом, а поэтому в каждой конкретной ситуации требуется проведение особых исследований и создание специального гуманитарного знания.

Аналогичным образом в итоге было разделено "политическое и человеческое", в основу политики были положена реализация интересов, а этике были вручены задачи исследования ценностей. Разделенность представления о человеке выразилась и в том, что этика и политика во многом стали восприниматься как самостоятельные регулятивные системы с особыми свойствами и качествами, при этом этике (морали) была отведена роль регулятора человеческого, а регулятором политического стали выступать особые политические нормы, собственная политическая мораль, особая этика власти и элиты. Таким образом, за этикой и моралью перестали признавать как право на исследование политики, так и право на действенность в ее регулировании, иначе говоря, этика и мораль оказались своеобразным образом "отключены". Отключены также на том основании, что мораль и нравственность не поддаются объективному научному исследованию и не могут быть со 100% уверенностью быть экспериментально подтвержденными, получилось, что действенной моральной теории, которая могла бы объяснить "как поступать?" не получилось.

Обратим внимание на интересный поворот, который состоит в том, что моральные правила недейственны не потому, что они действительно не работают, а потому, что они не могут быть изучены наукой и объективно сформулированы, по-другому - "если факты не укладываются в теорию, тем хуже для фактов...". Возможно, мы прибегаем к некоторому утрированию и преувеличиваем, но суть в том, что в соответствии с указанными выше выкладками принято анализировать реальный политический процесс и это не может вызывать сомнений в их "объективности", но подвергать критике практику, не исследуя и не подвергая критике, инструменты и средства при помощи, которых осуществляется эта критика, было бы, несомненно, неправильно, хотя бы из стремления понять "а как же на самом деле?".

Для этого необходимо повторить еще раз о том, что мы не претендуем на полноту картины о том, "как же на самом деле?", но при этом предпочитаем сложившейся разделенной картине право на творческий поиск и исследование этого вопроса.

И первый наш тезис состоит в том, что человек представляет собой существо куда более сложное, чем его рисуют разные науки и более того, скорее всего не познаваемое, а попытки представить объективную картину о нем, кроме самой картины ничем не являются, но при этом мы уверены в том, что человек также существо духовное и обладает свободными волей, мышлением, способностями к саморазвитию и самоорганизации, творчеству и изменению мира вокруг себя.

Культурный синтез и преодоление разделенности

Теперь снова вернемся к рассмотрению вопроса о соотношении политики и этики (морали), при этом нельзя сказать, что мы отождествляем этику и мораль, поскольку признаем за этикой реальные воспитательные, а за моралью реальные регулятивные возможности. При этом, чтобы не увеличивать рассуждение по поводу соотнесения двух "разнородных" объектов (политики и морали), мы стоим на позиции о возможности их практического синтеза. Для подтверждения этой возможности мы обратимся к вопросам сознания, языка и мышления, а также подумаем над возможностью реализации "чистой" политики.

Во-первых, синтез политики и морали возможен, осуществим и более того, мы утверждаем всегда осуществляется, поскольку само политическое действие не может быть действием внеморальным и вненравственным по причине объективного и естественного использования практикующим политическим субъектом (даже в случае если оный представляет собой группу или коллектив, мы все же считаем, что он состоит из людей, которые так или иначе это делают) этических категорий: добра и зла, долга, ответственности, чести, вины, свободы и смысла жизни. Также совершенно нельзя сказать, что как индивидуальное, так и коллективное, общественное политическое сознание их не используют, их применение обязательно в политики хотя бы ради возможности ее практического осуществления.

Во-вторых, мы уверены в том, что попытки осуществления такой внеморальной политики, вне ценностной политики являются ущербными для политики как таковой и превращают ее в некий аналог технического, технологического регулирования, которое стало очень модным в течение последних лет..., поскольку не учитывает, что имеет дело с людьми, о которых мы писали ранее.

Укажем также на то, что этику и мораль нельзя использовать только "технически", применяя к ним категорию инструмента и исключительно по случаю осуществления легитимации конкретного политического действия, поскольку такое ее использование ставит под вопрос его долгосрочные результаты, а значит эффективность такой политики.

Кроме того, мы хотим сказать несколько слов о культуре в контексте синтеза политики и морали. Мы уверены в том, что осуществление политической практики вне естественного культурного пространства, осуществления преемственности и без органических культурных связей также постепенно выхолащивает как политику, так и мораль и в итоге не приводит ни к эффективной политики, ни к действенной морали. Поэтому синтез политики и морали мы обязательно видим в контексте культуры, иначе говоря, мы видим этот синтез как синтез культурный. Остается вопрос о том, как все это выглядит практически?

Новая модель и лидерство в XXI веке.


Для ответа на этот вопрос следует обратиться к "остроте момента" и подумать над таким важным понятием как развитие, возможности развития, а также о том, как оно может осуществляться в современной ситуации и может ли оно стать выходом из сложившегося социокультурного кризиса? Мы выражаем уверенность в том, что может.

Во-первых, потому, что возможности остальных моделей: функционирования в системе, естественной эволюции, научно-технического прогресса и роста во многом исчерпаны, в основном по причине своей "естественности" и экстенсивности.

Политика развития, основанная на осмыслении развития предполагает:

- наличие воли и волевого действия, а значит, требует активности, творческой энергии, самоорганизации и что, немаловажно персонифицированной ответственности за это действие;

- обращение к культуре и культурному синтезу как преодоление вполне искусственной разделенности, о которой мы говорили ранее;

- использования новых инструментов, полагающихся на выстраивание коммуникации и доверительных отношений, а не исключительно манипулирования и использования, что подразумевает другого отношения к человеку, о чем мы тоже говорили ранее (об этом говорим не только мы, имея в виду реализацию человеческого капитала как основы конкурентоспособности в будущем);

- наличие субъекта развития, который исповедует ценности развития и прилагает волевые, интеллектуальные творческие усилия к его осуществлению.

Крайне важно сказать несколько слов о том, что именно отличает эту модель от сложившихся политических моделей, как морализаторско-либеральных и демократически-доктриальных, так и реактивно-фундаментальных. От либеральных политических моделей, якобы имеющих в основании практики "либеральные" общечеловеческие ценности политику развития отличает отсутствие необходимости "претворятся" моральной, поскольку политика развития, по сути, естественно моральна и не требует придумывания разных химер из области "двойных стандартов" вроде "либеральных международных интервенций" и многих других политических действий, далеких от содержания этих ценностей и прикрываемых ими.

От необходимости казаться политику развития отличает необходимость быть, выраженная в возможности синтеза ценностного содержания и эффективной реализации практических политических действий.

Далека политика развития и от так называемого демократизаторского подхода, предполагающего реализацию демократии по одному образцу в качестве единственно возможной модели для всех без исключения, требующей нарушения суверенитета и попыток "технического", грубо хирургического отлаживания и настраивания механизмов и систем, но, правда, почему-то в чужих организмах, мотивированная попытками создания некоего единой и экономически обоснованной и оправданной структуры. Равно далека политика развития от попыток жесткой и радикальной традиционалистской реакции, выраженной в попытках отказаться от происходящего вокруг и уйти обратно в качестве выхода из сложившейся ситуации, сформированной во многом реализацией либеральных и демократизаторских практик.

Во-вторых, потому, что модель политики развития дает возможность для качественного усовершенствования как самой политике, что говоря принятым языком, приведет к большей ее эффективности, так и формирования органических связей в обществе между разными субъектами: властью, общественными, бизнес структурами, позволит наполнить эту жизнь ценностным и жизненным человеческим содержанием, а значит преодолеть всесилие интересов и технологического манипулирования. В этом контексте становится крайне важной роль этической науки, которая непосредственно принимает участие в формировании перспективной сферы общественной жизни, получая новые познавательные и регулятивные возможности. Позволяет уйти от вечных попыток угнаться за жизнью и систематизировать то, что получилось якобы в результате исключительно объективных и естественных процессов в обществе, а также уйти от нескончаемых попыток изложения новых нормативных кодексов поведения для каких либо профессиональных групп, которые не удаются, прежде всего, потому, что они частичны и крайне ограничены в своем регулятивном действии.

Таким образом, все вышесказанное ставит перед нами ряд вопросов об устройстве системе развития, о ценностной системе развития и формировании нового этического содержания политики, о новых критериях политического лидерства и стандартов элитарности, о содержании добродетелей и новых ориентиров политического мышления, о новых механизмах политического взаимодействия, общения и сотрудничества и др.

Подводя итог данному краткому рассуждению, следует указать на то, что обсуждение данной модели, ее практическая реализация дает реальные возможности для России стать мировым субъектом развития и предложить миру новую модель, которая даст вектор для выхода из сложившегося кризиса не только для нее, но и для других стран. Иначе говоря, даст возможность, вопреки заявлениям некоторых западных политологов, сформировать-таки привлекательную для других стран идеологию и модель, сквозь призму могло бы выразиться действительное политическое лидерство России в ХХI веке. Диалог на тему посткризисного развития мира уже начат и к этому есть реальные возможности, поэтому закрепить и объективировать полученные результаты и продолжить эту работу важнейшая задача на сегодня.



17.09.2009 г.
www.viperson.ru

Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован