02 мая 2001
7941

Кризис оппозиции: роль лидеров КП РФ

В последнее время внимание общественности вновь обращено к левым партиям и движениям. Тому причина очевидное поражение левых и традиционных патриотов на парламентских и президентских выборах, а также появление нового движения "Россия", заседание Контрольно-ревизионной комиссии НПСР, осудившей Г.Зюганова, пленум ЦК КП РФ. Все это требует своего осмысления и трактовки. Свою точку зрения, как сопредседатель НПСР и лидер движения "Духовное наследие" изложу и я.

Первопричиной неожиданного, резкого и необъяснимого до сих пор для многих раскола НПСР стало решение в октябре 1998 года Пленума ЦК КП РФ о том, что на выборах 1999 года партия идет отдельно! Для всех, в т.ч. и для меня это решение было абсолютно неожиданным. Мало кто поверит, но и в ноябре, и в декабре, и в январе 1999 года руководство КП РФ всячески уходило от обсуждения этого вопроса. На все мои обращения, в т.ч. и формально, в т.ч. и на Президиумах НПСР, следовал один и тот же ответ: "обязательно обсудим подробно позже, возможно, что удасться и изменить это решение". Естественно, что эти ответы не могли удовлетворить, но руководители партий, входящих в НПСР, почему-то ждали вплоть до августа 1999 года. В тот день, когда Г.Зюганов в последний раз "окончательно" пообещал обсудить мои "интересные" предложения - меня исключили из фракции.

Лидеры КП РФ не только развалили объединенную оппозицию, которая доказала свою эффективность в 1996-1999 г.г., но и попытались подмять под партию все патриотические организации. Более того, эволюция КП РФ последних лет ясно показывает, что партия и ее лидеры ничему не научились. Как и прежде, они рассматривают все политические и общественные движения лишь как подсобную силу для использования в своих, часто личных целях функционеров КП РФ. Движение "Духовное наследие" неоднократно в 1999 году предупреждало: такая политика приведет к развалу НПСР, проигрышу парламентских и президентских выборов. Да и для самих коммунистов - я об этом сказал на Президиуме НПСР в январе 1999 г., - это не просто политическая, но и историческая ошибка.

Надо признать, лидеры КП РФ решили свои частные задачи: обеспечили партийным секретарям места в Думе для спокойного ухода на пенсию, фактически обеспечили поражение других оппозиционных партий. Однако произошло то, о чем я предупреждал: сами они остались в меньшинстве, лишились исторической перспективы. А историческая перспектива КП РФ была бы в том, чтобы эта партия по-прежнему, как и в 1996-99 г.г., являлась лидером широкого народно-патриотического фронта, где было бы представлено все многоцветие оппозиции, чтобы расширять единый патриотический фронт. Лидеры КП РФ выбрали другое - "усереднить" руководство, сделать его под стать себе: управляемым из Президиума, средненьким и т.д. В результате как они этого и хотели, нет в нынешней Госдуме не только С.Бабурина, А.Подберезкина, но и В.Семаго, Ю.Иванова и многих других. А иные - С.Говорухин, М.Лапшин, А.Тулеев, - не захотевшие подчиниться диктату партсекретарей, эмигрировали в другой лагерь. Зато теперь в Госдуме есть все секретари обкомов КП РФ.

Нынешний кризис оппозиции это и кризис ее идеологии. Сколько бы портретов А.Пушкина не вешал в своем кабинете Г.Зюганов, ясно, что идеологически и организационно КП РФ эволюционизировала после 1998 года в прежнюю партийно-идеологичекую кашу. Косметические выверты лишь подчеркивают, что по-прежнему интересы партии превалируют над интересами государства. Это видно во всем: и в позиции по Чечне, и в экономике, и во внутренней политике.

И, наоборот, непонятное, неоформившееся и деидеологизированное еще "Единство" и В.Путин "попали в десятку" общественных ожиданий. Нельзя упрощать принципиальные причины успеха "Единства" и В.Путина, объясняя их наличием огромного административного, информационного и финансового ресурса. В президентскую кампанию 1996 года (а я был одним из руководителей штаба Г.Зюганова) у Б.Ельцина и его команды и административного, и финансового, и информационного ресурса было в десятки раз больше. Вся элита, все телеканалы, все финансы были брошены на победу. Ныне же, в 2000 г., соотношение сил было значительно благоприятнее для коммунистов, а результат намного хуже. Если бы лидеры КП РФ учили марксизм всерьез, а не в партшколах, то они бы помнили фундаментальный вывод В.Ленина о том, что политический анализ начинается с "анализа соотношения политических, экономических ее сил". Тогда бы они не стали, пусть даже в угоду партбюрократии, разваливать оппозицию, меняя соотношение сил не в свою пользу. Да еще сознательно, да еще так лицемерно, даже пошло.

В этом случае патриоты (как мы не раз говорили в 1998-99 годах) получили бы не только убедительное большинство на парламентских выборах, но и смогли бы выиграть выборы президентские. Но только в том случае, если бы на выборы шел широкий фронт оппозиции, а не Президиум КП РФ. Если бы шла команда государственников, а не команда Президиума ЦК. Если бы шли люди, ставящие приоритетными общегосударственные, а не узкопартийные цели. Общество, избиратель это почувствовал. Господства парткомов не захотели.

Возникает закономерный вопрос: зачем вдруг, осенью 1998 года, на волне победоносного шествия оппозиции, проводя П-й съезд НПСР, лидерам КП РФ пришло на ум резко повернуть, развалить НПСР и создать эфемерный "блок" "За победу"? Никакой логикой это не объяснить, как не объяснить и того, почему лидер НПСР Г.Зюганов, приостановил всю деятельность НПСР в 1999 году. Есть только одно объяснение: лидеры КП РФ решили ликвидировать НПСР, приватизировав его политические результаты, идеологию и заманив за места в Госдуме некоторые кадры.

Еще глупее и лицемернее выглядят сегодня причитания Г.Зюганова о том, что необходимо-де восстанавливать НПСР. Не проще было бы его не разваливать в 1999 г., Геннадий Андреевич? Еще непонятнее выглядят его заявления о необходимости "избавиться от А.Подберезкина, А.Тулеева, М. Лапшина". Год уже прошел, Геннадий Андреевич" как избавились! А до этого - от С.Говорухина, В.Семаго, да и других, "не оправдавших доверия партийного руководства".

Но главное, все-таки, не в этом. Лишившись союзников, идеологии, кадров КП РФ, как надеялись ее лидеры, смогла остаться одна в оппозиционном поле и в парламенте, попытаться вернуть власть в стране партии, ее аппарату. Другими словами вернуться к модели КПСС, модели изжитой временем однопартийной системы. Это и понятно. Ни В.Купцов, ни А.Куваев, ни другие партбоссы иному не учились, но, главное, - знать других систем не хотят. Не учились диалектике, иначе не захотели бы вернуться в 1981 год.

Другая задача - взять под контроль собственных партийцев, ставших уже очень независимыми - Г.Селезнева, В.Илюхина, В.Семаго и других. Но и это полностью не удалось. В партийной жизни появление "России" говорит о том, что грубо подмять всех коммунистов Президиуму ЦК КП РФ вряд ли удастся.

Таким образом стратегия лидеров КП РФ в 1999-2000 г.г. себя не оправдала совершенно. Упустив историческую инициативу, проиграв выборы, а главное не уловив изменения общественных настроений в пользу общенациональных патриотических интересов, руководство КП РФ толкнуло собственную позицию на путь маргинализации. И никакие заверения Г.Зюганова "об омолаживании" не помогут. О восстановлении НПСР - тоже. Не поверят.

Политическая инициатива и перспектива у других сил. Которые еще только формируются на марше. У которых много проблем, но проблем общегосударственных, а не местечково-партийных. Я далек от их идеализации. Во многом, очень во многом идет поиск, раздумья, действия. Как раз то, чего очень боялись в КП РФ. И вектор этих усилий будет определяться даже не сегодня: пока что слишком сильна инерция политического мышления, влияние прежних кадров и обязательств. Полагаю, что перемены будут происходить по мере усиления государственнических настроений в обществе, накопления сил, авторитета, управляемости страной. Кстати, то же самое происходило в истории России. Тому примеры И.Калиты и Ивана III.

Теперь о позиции "Духовного наследия". Нам приятно сознавать, что многие наши идеи услышаны властью: реформирование федеративных отношений, создание Госсовета, новая концепция национальной безопасности и внешней политики, приоритеты духовных и культурных ценностей в общественной жизни, а образования, наукоемких технологий в экономике, - все это не партийная, а общенациональная программа, которую мы многие годы отстаивали в сотнях своих книг и тысячах публикаций. Сейчас это осознано и реализуется новыми силами, которые определяют политическое развитие страны. Мы рады этому поступлению нового периода в развитии государства и будем этому всячески способствовать. Важно только, чтобы особое политическое мужество, а не инерция мышления стали определяющими в политической практике страны.


"Духовное наследие"
26.04.2001
Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован