Эксклюзив
29 ноября 2011
11263

Профессор МГИМО Алексей Подберезкин: ... как сделать так, чтобы управленческая элита в России отвечала требованиям, предъявляемым объективными условиями развития страны, а не субъективным обстоятельствам...

Период смены управленческой элиты

...У нас президенты появляются
без всяких программ[1].

О. Крыштановская


Гибель России в её правителях.
Как сделать так, чтобы правили те,
у кого к этому талант и призвание,
а не те, у кого амбиции и связи[2].

Б. Акунин


Сегодня "вертикаль власти", как говорят, "гниет с головы, но ее не чистят даже с хвоста"[3].

Действительно, как сделать так, чтобы управленческая элита в России отвечала требованиям, предъявляемым объективными условиями развития страны, а не субъективным обстоятельствам - амбициям, связям (а сегодня еще и деньгам!)? Чтобы судьба целой страны не зависела от того, кто в силу различных факторов, в том числе и случайных, оказался у власти?

Вся история XX и XXI веков свидетельствует о том, что случайные, вполне субъективные факторы оказывали решающее влияние на судьбу страны. Как пришел к власти М. Горбачев, которому как будто кто-то сознательно расчищал дорогу? Цепь "своевременных" смертей в 1982 году - Цвигун, Суслов, Брежнев, Щербицкий - привели к власти Андропова. Были ли они случайными? Очевидно, что такие совпадения невозможны, как, впрочем, и то, что эти смерти совпадали с другими совпадениями - отсутствием "главного врача", командировками Горбачева и многими другими случайностями.

Другой период смены элиты - начало 90-х годов - также "череда случайностей", которые, однако, вписываются в общую закономерность - прихода к власти новых, близких Б. Ельцину людей, "обновивших" весь управляющий класс.

Та же история повторилась и в 1999-2000 годах с приходом В. Путина. И здесь проявилась общая закономерность - приход к власти "близких" людей, у многих из которых не было "таланта и призвания", зато были тщательно скрываемые амбиции, связи и ... деньги.

Известно, что социальные революции на разных этапах выдвигают на первый план различные социальные и профессиональные группы. Не вдаваясь в детали, их можно классифицировать как "революционеров" (уничтожающих прежние устои, - Б. Ельцин, Г. Бурбулис, Е. Гайдар и др.), "хозяйственников" (закрепляющих новое соотношение экономических и социальных сил, - В. Черномырдин и его команда) и - если стране повезет! - "компетентных креативщиков".

Требования, предъявляемые "историческим моментом" к этим группам, также разные. Если для "революционеров" важно сломать систему, бескомпромиссно бороться "против", зачастую не понимая, где конечная цель, то неизбежно сменяющая их команда "хозяйственников" должна уметь "делить и умножать", находить компромиссы. Период "хозяйственной" элиты в России совпал с периодом стабилизации, антикризисного управления, когда прагматизм, опыт и личная преданность были главными критериями, предъявлявшимися к элите.

Можно сказать, что 2000-2008 годы - период стабилизации - был периодом, когда "хозяйственная элита" была не просто востребована, но на ее плечи легли самые трудные решения. При этом, учитывая российскую специфику, именно в этот период "на хозяйство" был поставлены так называемые "силовики", которые должны были бы лучше соответствовать критериям надежности и нравственности (что, естественно, получалось далеко не всегда).

Переход на этап опережающего развития, отход от времени "стабилизации" предполагает смену обязательных требований, предъявляемых к управленческой элите, а значит неизбежной смене элит. Старые управленцы-хозяйственники и силовики должны уступить место новой социальной группе управленцев-креативщиков. И эта проблема в 2010-2011 годы обеспокоила всех - от администрации и правительства до либералов, у которых в 2011 году настойчиво зазвучали мотивы смены путинской элиты. Как писал в апреле 2011 года И. Юргенс, "что касается подбора кадров. Есть немало людей между 30-45, которые сейчас являются реальными лидерами бизнеса, которые прошли школу здесь и там. Они состоятельные и абсолютно не готовы заниматься какими-то откатами на своих постах, они были бы прекрасными министрами, и готовы к этому, и взыскуют эту позицию. Но это при условии, если мы будем нужны. Мы ведь создавали сотню золотого резерва. Потом тысячу. Все они, вышеперечисленные, там есть, и стоят в этом ряду, и немножко удивляются - а зачем все это было затевать? И все же это пул людей, которые могут возглавить правительство модернизатора. И из действующего правительства есть несколько очень сильных людей, которые там же должны были бы остаться...

А про тех, кто должен уйти, по идее, вместе с Путиным, мы немножко демонизируем этих людей. Да, они не либералы, ну и что. Пятой колонны не будет, это все раздутые мифы, она будет идеологическая, а не с погромом госвласти"[4].

Именно поэтому труднее всего именно с третьей группой - "компетентных креативщиков", которые, во-первых, должны вытеснить "хозяйственников", т.е. заместить их на соответствующих должностях, а, во-вторых, предложить (навязать, заставить) стране и обществу свой вариант развития, а именно опережающего развития страны. Здесь все зависит от лидера и его персональной команды, которая, кстати, должна быть не только предана, но и компетентна и креативна. Как справедливо отметил один генерал ФСБ, "здесь все дело в команде, сформированной для решения стратегических задач по принципу компетентности". При этом можно согласиться, что основной проблемой будет "поиск и обнаружение компетентных идеологов, доступно и просто объясняющих народу и его лидерам перспективы социально-экономического развития страны"[5].

Важно при этом понимать реальную ситуацию, в которой оказалась Россия в этой области. Ее очень хорошо охарактеризовал А. Солженицын: "ИСТОРИЯ России особенно трагическая. И в ней нынешняя политика еще дальше от нравственности. После 70 лет тоталитарного гнета Россия попала в разрушительный вихрь грабежа национального достояния и населения. Наш народ не успел встать на ноги. Он не успел получить возможность применить свою инициативу, свои собственные силы к решению своей судьбы. Самоуправление в нашей стране подавлено. Вместо него над нашими головами толпа чиновников. Наш политический класс составлен диким образом: из нераскаявшихся номенклатурщиков, всю жизнь проклинавших капитализм, а теперь восхваливших его; из хищных комсомольских вожаков; из абсолютных политических авантюристов; из находчивых экономических грабителей; из случайных людей, мало подготовленных к той роли, куда они попали. В этих условиях о России говорят, что Россия погружается в "Третий мир". Я с этим не согласен. Я всегда верил в то, что наша традиционная культура, наш дух сильнее гнетущих материальных обстоятельств"[6] (подч. мной- А.П.).

На эти два обстоятельства я бы хотел обратить особое внимание, ибо уверен, что кроме прежних обязательных качеств (напомню - образования, профессионализма, нравственности и способностью к стратегическому прогнозу) в XXI веке добавляются еще три дополнительных критерия:

- созидательность, креативность способность к творчеству, созданию качественно нового продукта или услуги;

- высокий уровень общей культуры, который базируется как на национальных традициях, так и знаниях международных реалий;

- высокая степень духовности, которая не просто дополняет критерий нравственности, но и ставит его на качественно более высокую основу.

Налицо очевидное обострение старой, уже упоминавшейся проблемы: требования к управленцам резко растут (в том числе дополняются новые обязательные критерии), а их качество ухудшается.

К сожалению, масштаб этой проблемы в России еще полностью недооценен, хотя очевидный кадровый голод на управленческие ресурсы и на высокопрофессиональные трудовые ресурсы, возникший в 2007 году, уже начал остро сказываться на социально-экономической жизни страны.

Политические изменения, связанные с выборами в Госдуму и Президента России, должны были дать старт изменениям кадровым. Окончательному переходу от социальных групп "революционеров", "хозяйственников" и "управленцев" к "компетентным креативщикам". Появление в феврале 2008 года Стратегии долгосрочного развития, а в марте - проекта концепции социально-экономического развития до 2020 года - отчетливо зафиксировало эту тенденцию.

Значимых кадровых изменений, однако, не произошло. И не только из-за кризиса. Как и финансовая система России, в стране отсутствует понимание и, как следствие, осознанная государственная кадровая политика. Что, естественно, углубляет противоречие между общественной потребностью и эффективностью госаппарата. На практике низкая эффективность особенно четко проявилась с началом кризиса в 2008 году.

К середине 2010 года, по мере преодоления кризиса в российской экономике, этот голод "на идеологов" и кадровый, как я ожидаю, должен превратиться уже в острейший кризис, который по своей актуальности может стать более важным, чем даже энергетический. Кризис, возможно, не только экономический, но и политический. Жадная и недееспособная элита не раз доказывала не только неумение управлять, но и потеряла моральное право на управление. А это уже признак социального, даже политического кризиса. Массовая коррупция вкупе с неэффективностью делает образ элиты крайне неприглядным. Особенно ясно это становится в кризисные периоды (например, такие, как летние пожары 2010 года), когда одновременно вскрываются вопиющие случаи казнокрадства.

При этом кадровая политика власти вызывает множество вопросов. Прежде всего с точки зрения профессиональной переподготовки кадров, масштабы которой совершенно не соответствуют поставленным задачам. Так, программа подготовки управленческих кадров для организации народного хозяйства действует в России с 1998 года. За 10-летний период реализации программы подготовлено более 55 тысяч специалистов из 75 регионов, более 10 тысяч специалистов приняли участие в зарубежных стажировках, в программе участвует 100 образовательных учреждений. Это составляет ничтожный процент управленцев.

В 2010 году из федерального бюджета на цели реализации программы будет выделено более 150 миллионов рублей. С шестью странами (Франция, Нидерланды, Норвегия, Финляндия, Германия, Япония) заключены соглашения о сотрудничестве в рамках взаимных обменов. Сейчас ведутся переговоры о сотрудничестве с Ирландией, США и Казахстаном[7].

Но кризис с кадрами - это лишь одна сторона проблемы. Другая же заключается в том, что новая экономика и новое общество, а тем более модернизация, потребуют, чтобы управленцы стали выполнять ту функцию, которая прежде принадлежала интеллигенции, т.е. создание интеллектуального продукта и услуг в управлении экономикой и обществом. Таким образом, большинство общества постепенно, но в обозримой перспективе, должно превратиться в общество интеллектуалов, а, в конечном счете, в общество интеллигентов. Это неизбежная и очень амбициозная задача, Именно из этой среды будет в будущем формироваться класс управленцев. Наконец, эта социальная группа может стать социально-политической базой реформ и модернизации, ведь сегодня идеи модернизации не имеют поддержки среди бюрократии (она не видит там своего интереса), бизнеса (отлученного от НИС) или общества.

Наконец, нужна идеология модернизации и те социальные группы, которые смогут реализовывать эту идеологию, нужен "драйв", даже "кураж". Безусловно прав Е.Гонтмахер, считающий, что чтобы сделать модернизацию необратимой, очень важно создать в обществе атмосферу подъема, куража. Мы должны поверить в свои силы, в то, что можем не только догнать развитые страны в их нынешнем виде, с их сегодняшними непростыми проблемами. Но и через исторически короткий промежуток времени стать страной XXI века. Для такой уверенности у нас есть все основания - экономические, интеллектуальные, технологические и политические. Очень важно, чтобы за эти два года президент сформировал широкий слой людей разных политических взглядов - и левых, и правых, и центристов, которые могли бы поддержать его в этих очень широких стратегических начинаниях. Потому что один в поле не воин. Какие бы ни были даже самые прекрасные намерения, но Россия не Сингапур. И невозможно в одиночку сделать такую большую страну лучше, дать ей вектор развития в сторону процветания. Мобилизация общественного ресурса, энергетики поможет найти много новых идей, подходов, которые сделают наше продвижение вперед максимально эффективным"[8].

В этой связи необходимо яснее представить себе, что включает в себя понятие "интеллигент", каковы основные качества этого класса и в чем он отличается от такой важнейшей социальной группы, как "креативный класс". Если обратиться к подходу социологов (Социологический бюллетень "Доминанты: поле мнений, 2008 г., N 4, с. 7), то набор качеств, приписываемый интеллигенции, следующий:



Другими словами, в общественном сознании это, прежде всего, "интеллектуал", "умный", "образованный" человек, который также обладает культурой и воспитанием, честностью и порядочностью, т.е. знания и образование сочетаются с культурными и нравственными качествами.

Вместе с тем необходимо отметить, что социальные группы, куда входит интеллигенция и креативный класс, отнюдь не тождественны. Такие качества, как креативность, предприимчивость, способность реализовывать идеи, отнюдь не отмечаются социологами как качества интеллигенции. А тем более управленцев. Занятых как на госслужбе, так и в местном самоуправлении. Это означает, что интеллигент не рассматривается в обществе как созидательная, влиятельная сила общества. Тем более как качество госслужащего. Что, в общем-то, отражает сегодняшние российские реалии. Не случайно соцопросы показывают, что только 23% граждан считают, что интеллигенция оказывает сильное влияние на положение дел в стране[9].

И это - проблема для России. В отличие от интеллигенции, представители креативного класса могут не обладать всем интеллектуальным и нравственным набором качеств, но заметно выделяться предприимчивостью, энергетикой, целеустремленностью и т.д. Последние 15 лет показывают, что отнюдь не самые умные и образованные, а тем более нравственные наши сограждане преуспели на ниве предпринимательства и карьеры. Скорее наоборот.

Другое дело, что это можно рассматривать как временное явление, характерное для переходного периода. Для будущего страны вероятно сочетание интеллигентности (как общего качества) с предприимчивостью, к которой будет способно 5-10% интеллигентов. Вопрос в том, как сознательно выстроить этот процесс. Другой вопрос - как сделать так, чтобы совокупность этих качеств относилась к госслужащим.


_______________

[1] Самарина А. Либеральная элита тестирует страну // Независимая газета. 2011. 2 марта. С. 1.

[2] Акунин Б. Алмазная колесница. М.: 2000.

[3] Рубцов А. Кто шляпку спер, тот и тетку пришил // Независимая газета. 2011. 18 мая. С. 5.

[4] Юргенс И. "Я за Медведева, потому что вижу в нем ряд качеств" // Независимая газета. НГ-сценарии. 2011. 5 апреля. С. 1.

[5] Васильев В. Простые постулаты будущего // Политический журнал. 2008. 21 февраля. С. 36.

[6] Солженицын А. Наш дух сильнее гнетущего бытия // Аргументы и факты. 2001. 24 января.

[7] Кукол Е. Курсы повышения инноваций // Российская газета. 2010. 7 мая. С. 6.

[8] Е.Гонтмахер. Кураж для модернизации. Российская газета, 7 мая 2010 г. С. 6.

[9] Социологический бюллетень "Доминанты", 2008 г., N 4. С. 5.
 

 


Алексей Подберезкин - профессор МГИМО

29.11.2011

www.allrus.info

Фотографии

Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован