Эксклюзив
20 декабря 2011
8281

Профессор МГИМО Алексей Подберезкин: Основное противоречие современной эпохи заключается в совместимости таких базовых понятий и ценностей, как `национальные интересы`, `национальные ценности`, с реалиями модерна и современными потребностями развития.

Креативный класс: национальные интересы и национальные ценности

В киевской купели родился один народ.

Патриарх Алексей II


Традиционное сознание в России
доказало свою устойчивость
по отношению к вестернитизации[1].

А. Торкунов, ректор МГИМО(У)


Основное противоречие современной эпохи заключается в совместимости таких базовых понятий и ценностей, как "национальные интересы", "национальные ценности", с реалиями модерна и современными потребностями развития. Это противоречие вполне преодолимо, как показывает политическая практика в Китае, Индии, Бразилии, да и ряда европейских стран, в том случае, если правящая элита и общество являются национально ориентированными, т.е. исходят из приоритетов национальных интересов и ценностей. В этом случае происходит модернизация ценностной системы, но модернизация, направленная на развитие нации, а не на реализацию каких-либо (или чьих-либо) интересов. Происходит не замещение одной системы ценностей другой, а синтез, взаимопроникновение и органичное сочетание разных систем ценностей[2]. Этот синтез является той интегральной основой, которая выступает в качестве базиса для развития нации и ее НЧП[3].

В нынешней России произошло достаточно формальное разделение между системой ценностей правящей элиты, прежде всего ее либерально-монетаристского крыла, навязывающего нации "модернистскую" повестку дня и отказ от системы национальных ценностей, и большинством нации. Креативный класс также оказался расколотым на "традиционалистов" и "модернизаторов". Если первые отражают национальную систему ценностей, то вторые - "универсальную", отказ от национальной системы и в конечном счете игнорирование национальных интересов.

Как хорошо видно из исследования РАН, нация оказалась расколотой на "модернистов" и "традиционалистов" как по возрастному, так и социально-профессиональному признаку. Так, среди "модернистов" наибольшее число сторонников молодых людей, но и они отнюдь не составляют большинства, и наименьшее - среди лиц 50 лет и старше. "Традиционалистов" среди молодых людей значительно меньше, а с возрастом 50 лет и старше - их численность значительно возрастает.

При этом абсолютное большинство (56%-65%) принадлежит к промежуточной группе во всех возрастных категориях. На мой взгляд, это означает, что сторонники "синтеза" старой и новой системы ценностей интуитивно сознают, что крайности для нации неприемлемы, что нужен поиск новой системы и идеологии[4].



Примечательно, что "модернизаторы", составляющие значительную часть общества в возрасте 36-50 лет, создают основу как для нынешнего политического курса страны, так и значительную часть ее элиты. Не случайно и то, что в "путинской" возрастной группе их намного меньше, а число "традиционалистов" значительно превышает число "модернизаторов". Я полагаю, что с определенной долей условности эти пропорции могут быть перенесены и на правящую элиту (с поправкой на подавляющее преимущество "модернизаторов" среди финансовых властей и бизнеса).

Таким образом, налицо раскол в обществе и в элите. Но среди представителей большинства ("промежуточной группы") нет ясной идеологии, отражающей их представление о ценностной системе. Если у "модернизаторов" - либеральная традиция, а у "традиционалистов" - коммунистическая или имперская, то какая идеология у сторонников синтеза систем ценностей?

На мой взгляд, такой идеологией может стать идеология русского социализма, в основе которой лежит понимание роли креативного класса и развития НЧП.

Важно также определиться с долей представителей "традиционалистов" и "модернизаторов" в отдельных социально-профессиональных группах. По оценке экспертов РАН, ситуация выглядит следующим образом[5].



Как хорошо видно из результатов анализа, основная группа "модернизаторов" сосредоточена среди предпринимателей и руководителей первого уровня (64% и 61% соответственно), а также руководителей среднего и низшего звена (45%). Вместе с тем среди них уже заметна и доля "традиционалистов", но - что примечательно - во всех социальных группах (кроме первых двух) превалируют сторонники смешанной, синтезированной системы ценностей.

Таким образом, в отношении как возрастных, так и профессиональных групп можно констатировать.

Первое. Конфликт между правящей молодой элитой и основной частью нации.

Второе. Доминирование в большинстве нации, в т.ч. среди ее креативного класса, сторонников "синтезированной" системы ценностей.

Эти расхождения в полной мере переносятся с системы ценностей на национальные и государственные интересы. Сразу оговорюсь, что у меня личные отношения со страной и нацией. Я все время стремлюсь доказать важность национальных интересов, их приоритетность, хотя знаю, что давно в этой работе проиграл. Наверное, потому что принадлежу к поколению, которое жило многие годы под впечатлением Победы и авторитета военного поколения, у которого, как емко сказала Н. Осс, "личные отношения с целой страной", "роман с государством"[6]. Как сказал мне мой друг, долгие годы бывший очень большим чиновником, "Алексей, - у тебя плохие отношения с государством. Ты его любишь, а оно тебя нет".

Вопрос об отношении креативного класса к национальным интересам и ценностям - один из самых противоречивых. С одной стороны, отличительной чертой креативного класса являются мобильность, толерантность, готовность к смене работы и даже космополитизм, которые ослабевают связи с национальными корнями. Но, с другой стороны, настоящее творчество возможно, только когда существует национальный культурный фундамент. Так, русский классический балет, драматический театр являются лучшими в мире в том числе и потому, что этим школам почти 300 лет. Собственно, это и говорит в пользу того, что "национальным брендом" России должна стать культура и ее носитель - креативный класс. Так, в 2006 году Россия заняла в рейтинге "национальных брендов" "20-е из 35 возможных мест. Рейтинг был составлен на основе опроса 25,9 тысяч человек. Им предлагалось оценить 35 стран по шести факторам: туристической привлекательности, человеческому капиталу, качеству экспортируемых товаров, справедливости правительства, привлекательности культуры и спорта, а также привлекательности в качестве места жительства и вложения капитала. Выяснилось, что россиян в мире воспринимают как "дружелюбных и приветливых", а также достигших больших высот в культуре, науке и спорте"[7].

В России в 2010-2011 годах для большинства элиты становилось все понятнее, что власть должна перестать игнорировать нравственные нормы, а государство - социальные и нравственные проблемы. Это выразилось не только в попытках усиления борьбы с коррупцией, но и в возрастании роли государства и РПЦ. В этом смысле церковь, следуя исторической традиции, воздействовала на власть, как говорил религиозный мыслитель В. Зеньковский, "...в сторону усвоения государственной властью священной миссии"[8].

Не случайно и то, что именно в 2010-2011 годы усилилось внимание к национализму как идеологии[9]. В том числе и в связи с культурой и образованием. В частности, именно с таким названием проходила в апреле 2011 года одна из сессий Совета по внешней и оборонной политике.

Лиши человека памяти - и он превратится в животное. Лиши памяти, традиции нацию - и она перестанет существовать. Если вы хотите полной абсолютной победы в войне, если вы хотите, чтобы противостоящая вам нация перестала существовать, исчезла вместе с объединяющим ее государством, то военной или политической победы мало. Надо, чтобы нация лишилась памяти, традиций, изменила свою систему ценностей.

И глобализация отнюдь не противоречит этим выводам. Совсем наоборот. Там, где глобализация разрушает культурно-исторические и духовные традиции, она превращает государства и нации в придатки развитых стран - стран, которые являются не только лидерами глобализации, но и странами, тщательно охраняющими свои традиции. Более того, в тех странах, где удается сочетать достижения глобализации с сохранением традиций, прогресс развивается наиболее стремительно. Сегодня это США (которые тщательно берегут и развивают свои немногие традиции и систему ценностей), Китай, Индия, наконец, Бразилия. Не случайно, что именно страны - члены БРИК (пока что за исключением России) придерживаются вполне определенной националистической политики.

Не случайно и то, что геополитическая общность стран - членов БРИК (плюс ЮАР) по отношению к "большой семерке" и "большой 20" во многом основывается и на общности финансово-экономической, а не только, как принято считать, на их растущей доли в мировой экономике и темпах роста ВВП[10].

Творчество нации, выраженное в потенциале креативных социальных групп, в наивысшей и полной мере возможно там, где есть и берегутся традиции, история и национальная система ценностей. Это - фундамент, на котором только и может существовать творчество. Сам по себе креативный класс - ничто, если он не опирается на национальные духовные, культурные и нравственные основы.

Как справедливо заметил писатель З. Прилепин, "очень сложно наделить существование миллионов людей рациональным смыслом, потому что они заняты реальным "ничем" и занимаются этим из года в год. Мне их времяпрепровождение абсолютно непонятно. Причем я замечал это на своих собственных работниках. Почему так происходит? Мне кажется, это результат отсутствия глобальной государственной цели, куда будет вовлечена большая часть граждан России. Пока что мы просто толчем воду в ступе"[11].

Креативный класс, как перекати поле: он не может называться классом, а лишь интерконтинентальным наемником. И дело даже не в деньгах и условиях работы. Проблема в том, что вне национальной почвы, национальной школы ничего качественно нового в науке, культуре или искусстве не создашь. "Из воздуха" - не придумаешь. Более того, этот класс опасен.

И проблема заключается в том, что стратегия модернизации, широко обсуждавшаяся в 2011 году, игнорировала эту аксиому. Она была целиком ориентирована на внешние заимствования, которые не требовали ни национальной научной школы, ни культуры, ни искусства. Не требовала эта стратегия и развития креативного класса, за исключением, пожалуй, слоя менеджеров-финансистов.


_____________

[1] Торкунов А. Фундаментальность в общественных науках // Независимая газета. 2007. 7 декабря. С. 11.

[2] См. подробнее: Подберезкин А. Русский путь. М.: РАУ-корпорация, 1999. С. 78-87.

[3] Подберезкин А. Человеческий капитал. М.: Европа, 2007. С. 363-368.

[4] Готово ли российское общество к модернизации? / под ред. М.К. Горшкова, Р. Крумма, Н.Е. Тихоновой. М.: Весь мир, 2010. С. 240.

[5] Готово ли российское общество к модернизации? / под ред. М.К. Горшкова, Р. Крумма, Н.Е. Тихоновой. М.: Весь мир, 2010. С. 239.

[6] Осс Н. Роман с государством // Известия. 2011. 6 мая. С. 6.

[7] Национальный бренд России: проблемы формирования. [Эл. ресурс]. URL:http://www.kapital-rus.ru/articles/139063

[8] Цит. по: Логинов А.В. Власть и вера. М.: Большая российская энциклопедия, 2005. С. 243.

[9] Примечательно, что в том числе и среди либералов. Так, партия "Правое дело" перед выборами начала активные консультации с представителями этих сил. См.: Рубин М. "Правое дело" начинает эксперименты с национализмом // Известия. 2011. 3 августа. С. 2.

[10] Напомню, что на страны БРИКС приходится половина населения Земли и более четверти мирового ВВП, а их влияние, в т.ч. культурное и политическое - растет. См. подробнее: Костенко Н. Пятерка за инновации // Ведомости. 2011. 14 апреля. С. 2.

[11] Владыкина Т., Яковлева Е. Трудное дело // Российская газета. 2011. 4 мая. С. 8.


Алексей Подберезкин - профессор МГИМО

20.12.2011

www.allrus.info

 

Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован